 |
| (Fotos: Aporrea.org) |
Por Alfredo Serrano Mancilla * (reproduzido do jornal argentino Página/12, de 10/12/2013)
La oposición venezolana se queda definitivamente sin
táctica ni estrategia para vencer al chavismo en una contienda electoral. Se
intentó con la clásica estructura de partidos tradicionales y no pudo ser. Se
creó un todos contra Chávez mediante una Mesa de Unidad Democrática y
fracasaron. Se corrieron hipócritamente hacia un nuevo eje político,
aparentemente al nuevo centro socioliberal, con un trastrocado Capriles que
defendía las Misiones y la Constitución como si fueran obra suya. Pero tampoco
les funcionó. En el siguiente intento, en el pasado 14 de abril, eligieron el
nombre de Simón Bolívar para su comando de campaña y regalaron piropos a Chávez
para granjear votos en un momento de duelo con máxima emotividad política. De
nuevo, medalla de plata en una carrera en la que solamente competían dos
modelos de país. Sin embargo, el manual de la derecha latinoamericana es bien
extenso. Si por la vía electoral no fue posible, entonces la arremetida debía
venir por el flanco económico. Desde ese momento, la oposición política usó su
músculo económico para de-sestabilizar mediante técnicas –de golpe a cámara
lenta– de una burguesía importadora, rentista y especuladora. La guerra
económica había sido diseñada con precisión milimétrica en una estrategia presumiblemente
infalible: desabastecimiento, inflación inducida, fuga de capitales y mercado
ilegal de dólares. Todo ello presentado en una planificada campaña de
comunicación, nacional e internacional, que azuzaba leña al fuego para crear
las condiciones objetivas y subjetivas para golpear al chavismo en una nueva
disputa electoral. En una operación cada vez más común desde la oposición, las
elecciones que realmente elegían alcaldes eran (mal)utilizadas para un nuevo
juicio final del chavismo. Esta vez, el presidente Maduro era el objetivo de
este propagado plebiscito. Según sus planes, la idea era hacer la suma de votos
municipales en el plano nacional para comenzar la siguiente etapa: un
revocatorio anticipado.
No obstante, ese libreto derrocador no contempla
algunos aspectos del nuevo cambio de época que vive América latina y, muy
particularmente, la Venezuela de Chávez. La guerra económica –en este año– no
pudo vencer a la democratización económica real llevada a cabo por el chavismo
durante su década ganada. El pueblo politizado tiene memoria y no olvida a la
ligera ese tránsito chavista a favor de la erradicación de la deuda social, de
redistribución de riqueza social, de mejoras sociales, de soberanía en sectores
estratégicos, de creación de empleo, de un crecimiento distribuidor, de cambio
del patrón de acumulación. Es cierto que el chavismo tiene todavía grandes
desafíos estructurales en materia económica, pero esto no debe –ni puede–
eclipsar los logros alcanzados que permiten preocuparse por el largo plazo
gracias a haber resuelto muy satisfactoriamente las urgencias sociales y
económicas del corto plazo. Además, el intento de traer paz económica siempre
es más grato que aquellos que ejercen la guerra económica. Las acciones tomadas
por el chavismo desde la ley habilitante han convencido de nuevo a la mayoría.
Esta vez, Maduro hizo como Chávez, dar un paso al frente, apropiarse de la
agenda, sin miedos, y sin negar la evidencia en materia de incremento de
precios y falta de algunos bienes. Frente a ello pasó a la ofensiva económica
con una nueva propuesta de orden económico interno apostando a caminar de la
estructura posneoliberal a otra de índole poscapitalista. Las prácticas de un
sector privado oligopólico, que se aprovecha de las mejoras adquisitivas gracias
a la política económica bolivariana y de cierto desa-juste entre el crecimiento
exponencial de la demanda y la insuficiente oferta nacional fueron rechazadas
por la mayoría en estas elecciones. Visto de otra forma, el chavismo, con este
apoyo electoral, recibe un nuevo respaldo para seguir marchando por la senda de
una nueva política económica real que concilie acciones concretas para
solventar problemas coyunturales con estrategias que asienten las bases
vigorosas de un socialismo bolivariano.
La derecha venezolana, y latinoamericana, no acaba de
(re)conocer a su pueblo. Capriles, en su discurso ante la derrota, volvió a
caer en un lugar común, que actualmente ya no engaña a nadie: “Venezuela es un
país dividido”. Es ahora, cuando pierden elecciones, que se retoman este manido
lema. Sin embargo, nunca hablaron de división cuando el modelo económico
excluía a las mayorías para privilegiar a una minoría. No sabemos cuál será el
próximo intento en Venezuela para tumbar al chavismo si éste sigue haciendo
política para la mayoría. Pero algo sí es seguro, esta vez, la estrategia del
plebiscito tuvo su efecto boomerang. ¿Habrá, tal vez, revocatorio para
Capriles?
* Doctor en Economía, Centro Estratégico Latinoamericano Geopolítica
(Celag).
Comentários