O Partido Militar Brasileiro (PMB) sente saudades dos tempos em que os generais ocupavam o poder, durante a ditadura militar (Foto: Correio do Brasil) |
Segundo o
professor da UFRJ, Ivo Lespaupin, “existe uma direita mais à direita que este governo, sem
dúvida. Que é possível piorar, é sempre possível. Mas que este governo está
montado para atender aos interesses dos grandes grupos econômicos, também não
há dúvida”.
Do jornal digital Correio do Brasil, de Brasília, postagem de 04/11/2013 (como o
artigo é bem longo, vai aqui dividido em vários capítulos)
Enquanto os militaristas de ultradireita encastelados no PMB (Partido Militar Brasileiro) anteveem um golpe comunista em 2014, para setores da intelectualidade brasileira, é a direita que já está no poder. Para o professor Ivo Lespaupin, em recente artigo, as privatizações, os leilões do petróleo nas áreas do pré-sal, o avanço do agronegócio, as usinas hidrelétricas na Amazônia, a perda de direitos dos povos indígenas, as tropas militares para enfrentá-los, o Código Florestal, o plantio de transgênicos, o aumento do uso de agrotóxicos e a não realização da reforma agrária são sinais de que a direita, na realidade, nunca deixou o Palácio do Planalto.
“Tudo isso está sendo feito por este governo”, escreveu Lespaupin, em um artigo.
Segundo o professor da UFRJ, “existe uma direita mais à direita que este governo, sem dúvida. Que é possível piorar, é sempre possível. Mas que este governo está montado para atender aos interesses dos grandes grupos econômicos, também não há dúvida”.
Ivo Lespaupin é professor da Universidade Federal do Rio de Janeiro – UFRJ. É mestre em Sociologia pelo Instituto Universitário de Pesquisas do Rio de Janeiro – IUPERJ – e doutor em Sociologia pela Université de Toulouse-Le-Mirail, França. É coordenador da ONG Iser Assessoria, do Rio de Janeiro, e membro da direção da Abong. É autor e organizador de diversos livros, entre os quais O Desmonte da nação: balanço do governo FHC (1999); O Desmonte da nação em dados (com Adhemar Mineiro, 2002); Uma análise do Governo Lula (2003-2010): de como servir aos ricos sem deixar de atender aos pobres (2010).
Leia os principais trechos do artigo, a seguir:
A privatização do megacampo petrolífero de Libra (área de pré-sal) é um divisor de águas. Todos os movimentos sociais do Brasil, inclusive alguns muito próximos ao governo, se posicionaram contra. O governo se manteve inflexível e, copiando o governo FHC nas grandes privatizações (Vale, Telebrás), garantiu o leilão com segurança policial e tropas militares, de um lado, e batalhões de advogados da Advocacia Geral da União para derrubar liminares, de outro.
O governo deixou claro de que lado está.
Muitas das análises sobre os governos do PT (Lula-Dilma) partem do pressuposto de que houve antes um governo de direita, neoliberal, o de FHC, e que hoje temos um governo se não de esquerda, ao menos de centro-esquerda, de coalizão.
Seria um governo em disputa, que ora tomaria medidas mais voltadas para os setores populares ora voltadas para os setores dominantes. Isto dependeria da maior ou menor pressão de cada um dos lados.
Este pressuposto leva a crer que este governo mereça todo o nosso apoio para evitar a “volta da direita”. Porque esta volta traria políticas que não queremos ver novamente.
Os governos do PT indubitavelmente deram mais atenção ao social que os governos anteriores, como o aumento real do salário-mínimo e o programa Bolsa-Família, e reduziram fortemente o desemprego. A política externa é mais independente e também solidária com os governos progressistas de outros países da América Latina. E poderíamos citar uma lista de avanços ocorridos nos últimos dez anos, avanços que devem ser mantidos e devemos apoiar.
Há setores do governo que têm uma preocupação centrada na sociedade, nos trabalhadores, que se dedicam a uma maior democratização. Mas, infelizmente, estes setores não mandam no governo. E, na hora da cobrança, apoiam as grandes decisões (Belo Monte, Libra…).
Porém, se examinarmos mais de perto, o que nos impressiona não são as diferenças com os governos anteriores, são as semelhanças – cada vez maiores, à medida que o tempo passa. O governo FHC é considerado uma “herança maldita”. Mas a política econômica que privilegia o capital financeiro permanece de pé: os bancos tiveram mais lucros nos governos do PT do que antes. E estes governos introduziram medidas que favoreceram ainda mais os investidores financeiros ao isentá-los, em vários casos, de imposto. Não foi feita nenhuma reforma estrutural nas estruturas geradoras da desigualdade no país. No entanto, foram feitas reformas estruturais para atender aos interesses do capital, como a reforma da previdência do setor público, aprovada no primeiro ano do governo Lula. (Continua)
Comentários