segunda-feira, 26 de outubro de 2015

DANIEL DE MEDEIROS: O ENEM E A FALÁCIA DA "DOUTRINAÇÃO"; QUEM REALMENTE QUER RETROCESSO?

(Foto: Viomundo)
O Enem e a falácia da “doutrinação”
Por Daniel de Medeiros, na Gazeta do Povo - reproduzido do blog Viomundo - o que você não vê na mídia, de 26/10/2015
Lembrou na edição desse domingo, 25 de outubro, a insuspeita jornalista econômica Miriam Leitão, que nesses 30 anos, avançamos em três áreas importantes: democracia, estabilidade e inclusão. E que voltar atrás é inaceitável.
No sábado, dia 24, a prova de Ciências Humanas do Enem, cujas questões são formuladas por um pool de professores das 57 universidades públicas do país, deu um banho de democracia, estabilidade e inclusão, elencando para os jovens postulantes a uma vaga no ensino superior, questões sobre: 
a terceira revolução industrial e a desterritorialização da produção (o que lembra o quanto é bem vinda a multietnicidade dos produtos ao mesmo tempo em que renascem os discursos racistas quanto a pessoas); 
sobre a moda dos selfies e o narcisismo epidêmico das sociedades urbanas contemporâneas; 
sobre o desencantamento e a racionalização em Max Weber; 
sobre a precaução necessária com o transgênicos;
sobre a luta histórica pela igualdade de gêneros;
sobre os condicionamentos sociais em Mannheim;
sobre as guerras e os riscos aos patrimônio material;
sobre a proteção ao meio ambiente; 
sobre a crise da água; 
sobre a superação da visão mítica do mundo nos pré-socráticos; 
sobre a alteridade (em uma bela questão lembrando a importância de se colocar no lugar do outro para avaliar nossas convicções); 
sobre os excessos do Estado nos regimes ditatoriais;
sobre os riscos da espionagem via internet; 
sobre a multiperspectividade do passado (ao apresentar dois textos sobre o mesmo fato, a Guerra de Canudos, mostrando a importância do cotejamento das fontes); 
sobre o papel simbólico e a extensão social da Abolição; 
sobre o papel de apoio (aparentemente controverso) das colônias africanas às suas metrópoles na segunda guerra mundial; 
sobre o papel dos movimentos sociais no aprofundamento da democracia brasileira, levando-a para além da mera participação eleitoral; 
sobre o conceito de Estado em Hobbes; 
sobre a importância das imagens no cenário político brasileiro; 
sobre o papel dos intelectuais na formação do mundo ocidental; 
sobre a ágora ateniense; 
sobre a globalização e sua crítica; 
sobre o problema da erosão nos rios; 
sobre a concentração urbana no Brasil; 
sobre o Código eleitoral brasileiro de 1932 e seus avanços; 
sobre o endividamento brasileiro no regime militar que fundamentou o chamado “milagre brasileiro”;
sobre o pan-africanismo; 
sobre a construção da memória por meio da arte (e como ela pode servir a propósitos que não são a verdade dos fatos); 
sobre os sofistas gregos; 
sobre o conceito de “homem cordial” em Sérgio Buarque de Holanda; 
sobre as novas formas sustentáveis de explorar a Amazônia; 
sobre os biomas brasileiros e os problemas que apresentam; 
sobre as relações entre trabalho e avanço tecnológico;

sobre o conceito de Maioridade em Kant (por meio de uma bela citação de Paulo Freire); 

sobre os riscos dos agrotóxicos nos alimentos; 

sobre a dificuldade de os europeus aceitarem a cultura ameríndia ao longo da colonização; 

sobre o confronto do conceito de socialismo e o capitalismo de Estado da China contemporânea; 

e, finalmente, sobre a crise financeira mundial.
Como se pode ver, a prova de Ciências Humanas do Enem abordou, com largo espectro, temas políticos, econômicos, sociais, culturais, tecnológicos, filosóficos, educacionais, regionais, nacionais e globais, com competência e precisão, utilizando textos e imagens de autoridades e/ou personalidades conhecidas e respeitadas em suas áreas de atuação.
A opção da prova do Enem é claramente a de uma prova cidadã, preocupada com a seleção de jovens capazes de ler, interpretar e se posicionar sobre temas fundamentais, relevantes e urgentes da contemporaneidade.
E a pergunta que resta é: onde está a “doutrinação?” Onde está o viés de “esquerda”? Por acaso os temas tratados na prova não se coadunam com as importantes questões da nossa democracia? Por acaso não é importante que jovens conheçam e debatam essas questões?
O que fica cada vez mais claro é que a falácia da “doutrinação” esconde o desejo da censura e do autoritarismo, travestido de peroração voltado para os que não cuidam de ver com seus próprios olhos e escutar com seus próprios ouvidos.
Que este artigo funcione como um convite para que os leitores e leitoras leiam a prova, analisem suas questões, avaliem as alternativas e só depois formulem seus julgamentos. Não ver e não gostar, não ler e condenar é o caminho mais rápido e fácil para o retrocesso. E quem REALMENTE quer o retrocesso?

Nenhum comentário: