sábado, 19 de abril de 2014

VENEZUELA: OPOSITORES SE MATARAM ENTRE ELES MESMOS



“Na Venezuela há muitas armas nas ruas, isso não vamos negar”, disse Herrera (Foto: Página/12)
O deputado venezuelano Earle Herrera esclarece que o governo não é responsável pela violência nas ruas. Para ele, a participação num diálogo político com o governo é uma mudança de estratégia por parte da ala mais moderada da oposição, diante do repúdio à violência manifestado por amplos setores da sociedade.

Herrera acusou os próprios participantes das barricadas pelas mortes causadas – 44 até o momento – e defendeu os chamados “coletivos” chavistas. “Não houve um morto que se possa demonstrar que caiu sob as balas de coletivos”, afirmou.

Matéria do jornal argentino Página/12, edição de hoje, dia 19

É um avanço importante que o governo e a oposição se vejam cara a cara. Assim o afirmou Earle Herrera, jornalista, escritor e deputado venezuelano do governista Partido Socialista Unido da Venezuela (PSUV). “Afinal a oposição decidiu participar dessa mesa de diálogo. No princípio esteve contra. Este segmento que se chama democrático, que está na MUD – a Mesa da Unidade Democrática, que reúne 29 partidos opositores –, ficou observando como se desenvolviam as ações violentas para ver a direção que tomavam. Vendo que a violência se reduzia e que não teriam outra opção, eles optaram pelo diálogo”, analisou em conversa com Página/12. Para Herrera, se trata duma mudança de estratégia por parte da ala mais moderada da oposição, diante do repúdio à violência manifestado por amplos setores da sociedade. “É bom que num país onde a polarização tem marcado a pauta nos últimos anos, tenha havido um encontro, independentemente de tudo o que tenham dito. O diálogo tem o apoio de mais de 80% dos cidadãos”, frisou.

O deputado considerou que a aproximação entre o governo do presidente Nicolás Maduro e a MUD terminará por isolar os grupos mais radicalizados da oposição. “Há um segmento muito pequeno, com posições radicais, que iniciou em fevereiro as guarimbas – barricadas – e agora se nega a dialogar. A oposição não o controla, se escapou de suas mãos. Mas não terá muita opção política. Este segmento vai ficar isolado naqueles lugares de onde está tentando incendiar o país”, apontou.

No entanto, para Herrera as diferenças dentro da oposição são táticas e não ideológicas, algo que o ex-candidato presidencial e atual governador do estado de Miranda, Henrique Capriles, soube aproveitar. “Capriles, que vem desses segmentos violentos, que participou do golpe de 2002,  aprendeu. Ele chamou à violência quando perdeu as eleições no ano passado e houve 11 mortos. Viu que isso não deu resultado. Seu partido, Primero Justicia (Primeiro Justiça), se convenceu, depois de tantos fracassos pela via não constitucional, que tem uma perspectiva eleitoral e que, com paciência, tem opções”, explicou, em contraposição ao dirigente encarcerado Leopoldo López e à ex-deputada María Corina Machado, os quais, do seu ponto de vista, não têm apoio eleitoral e por isso buscam “atalhos” para chegar ao poder.

Continua em espanhol:

Uno de los puntos que ambas partes están discutiendo actualmente es una ley de amnistía, que la oposición considera necesaria para liberar a los presos políticos como López. “Durante el gobierno de Chávez se aprobó una ley de amnistía y salieron los que participaron en el sabotaje petrolero de 2002. Los que le dieron el golpe a Chávez, que se lo llevaron secuestrado para una isla, están en libertad. Ahora, para que muchos sean beneficiados con una ley de amnistía tienen que estar sometidos a un proceso. Los que se fueron del país no han vuelto para ver si esa ley los amparaba. No se sometieron a ningún tipo de juicio (julgamento)”, evaluó Herrera, quien además destacó que Maduro tiene poderes extraordinarios, otorgados por el Parlamento, para aprobar una ley de amnistía. “Pero hay otros mecanismos para poner en libertad a las personas, que tienen en sus manos el presidente. Puede aplicar el sobreseimiento de un proceso si lo considera político. O también tiene la facultad para otorgar indultos. Puede indultar a prisioneros si lo considera pertinente. En todo caso forma parte de las negociaciones”, agregó.

Os das barricadas são os que estão matando

Por otra parte, el diputado consideró que las protestas de los últimos meses no son legítimas, ya que los manifestantes buscaban únicamente la caída (a queda, a derrubada) de Maduro. “No había en las barricadas consignas reivindicativas por la vida, por la escasez. El objetivo era tumbar a Maduro. Lo otro existe. Es una preocupación del gobierno de resolver los problemas de escasez por la guerra económica. Eso es un golpe muy fuerte que hay que enfrentar y que la oposición toma como un combustible. Su objetivo no es que haya pan, arepa, harina (não é que haja pão, arepa – iguaria tradicional na Venezuela – farinha), sino que se vaya Maduro”, aseguró. Asimismo, acusó a los propios participantes de las barricadas de las muertes causadas – 44 hasta el momento – y defendió a los llamados “colectivos” chavistas. “No ha habido un muerto que puedan demostrar que cayeron bajo las balas de colectivos. Ha habido por accidentes, se han matado entre ellos mismos. Se los han querido indicar como el brazo armado del gobierno. El gobierno no tiene brazo armado, tiene fuerzas policiales. En Venezuela hay un problema y es que hay muchas armas en las calles, eso no lo vamos a negar. Pero el gobierno no tiene nada que ver si esos colectivos tienen armas”, aclaró.

TV Globovisión continua contra o governo

Herrera, que es miembro de la Comisión Permanente de Medios de Comunicación de la Asamblea Nacional, expresó que hay “exceso” de libertad de expresión en su país y que Globovisión, un canal históricamente crítico con el chavismo, no cambió su postura tras su venta (não mudou sua postura após a sua venda). “Globovisión se le vendió a un sector privado, y como ocurre en todas partes del mundo cuando los medios pasan de una mano a otra, se compran entre ellos mismos. Quienes compraron el canal Globovisión no tienen nada que ver con el gobierno. El tema es que no se encadena con los hechos de violencia. Pero sigue siendo un canal crítico en cuanto a su línea editorial. Su antiguo propietario, el señor Guillermo Zuloaga, dijo: ‘Globovisión era económicamente inviable. Por eso lo vendo. Yo hice todo lo que estuvo a mi alcance para sacar (tirar, derrubar) a Chávez y no pude’. No hizo un canal para obtener publicidad, anunciantes, para vender noticias, sino para tumbar un gobierno. Pero perdió y entonces lo vendió”, explicó el diputado, para quien la prensa crítica presenta a un gobierno como una dictadura. “Llaman dictador en sus propias narices al dictador y no pasa nada”, ironizó “Chamam o ditador de ditador na sua própria cara e não acontece nada”, ironizou.

Entrevista: Patricio Porta.

Tradução: Jadson Oliveira

Nenhum comentário: